| [提要] 对于淘汰超标电动车所造成的成本，不能让消费者买单，从一定程度上讲，消费者也是受害者。 |
近日，公安部等四部委下发通知，要求各地政府设定超标电动自行车的过渡期限，以以旧换新、折价回购等方式限期淘汰超标车。（5月30日新京报）
出台政策必须严谨，但并不意味着要冷冰冰的，毫无温情可言，如果不能温情一点，那至少也应该恪守公平的底线。在关于超标电动车的问题上，自2009年10月“电摩国标”出台起，便存在不少政策盲点和弱点，在沉寂一年之后，新政策再次横空出世，关于超标电动车的如何处理的盲点有了答案，但此新政却并未有明显的进步之处。
在电动车超标这个问题上，政策制定者始终未能走出因循守旧的窠臼，我们看到所谓的电动车超标所因循的居然是10年前的制定的标准，电动车产业在近几年发展如此迅速，在产品标准上也应该与时俱进，而不是让迅猛发展的电动车技术去满足十年前的标准，在参照标准这个问题上，是值得商榷的。
如果说之所以因循10年前的标准，是从交通安全这个角度的考量，这倒也不可厚非，如果是这样的话，要把关的应该是电动车的生产上，无论是电动车的设计，还是在电动车的流水线上，都应该把这个标准贯彻到底，如果在一开始，我们的生产监管部门，就能严格按照电动车标准，督促厂家生产出能安全行驶的电动车，没有不超标的电动车上市，又何来如今一举呢。
好吧，既然一切都已经发生，现在再次重申电动车标准，虽是亡羊补牢，却也时犹未晚。按照四部委通知，超标的电动车将面临以旧换新、折价回购的方式淘汰，限期淘汰超标车倒也是一良策，但也意味着消费者将不得已折价淘汰自己的电动车，因此承担一定的经济损失。但对于淘汰超标电动车所造成的成本，不能让消费者买单，从一定程度上讲，消费者也是受害者。监管上的不到位，导致的生产上的失序，最终所造成的损失和成本是不能转移到消费者身上的，可行的方式应该是对强制淘汰的电动车所有者应有一定的补偿，补偿的主体是生产厂家，未尽监管职能的有关部门也应该因此被问责。
遗憾的是，我们的有关部门似乎总热衷于将板子拍在消费者身上，日前在关于限塑令这个问题上，出台的政策始终盯着老百姓的左右手，只限制消费者在老百姓在公共场所使用塑料袋，却在限制塑料袋的生产上未有铁腕。
回到电动车超标这个问题上，政策的制定者至少能弄明白两个问题：第一，所谓的超标，是不是真正意义上的超标，标准能否及时更新以符合现实需要；第二，在淘汰超标电动车上，要分清究竟是谁的责任。而不是不动声色地将板子拍在老百姓身上。
|
|
您所在的位置： 
